ವಿಚಾರಣೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವ ಮುನ್ನವೇ ಆರೋಪಿಗೆ ಮುಕ್ತಿ ನೀಡುವ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ‘ಖುಲಾಸೆ’ ತೀರ್ಪು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದ ಗಂಭೀರ ಆರೋಪ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಇಂದೋರ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ರಿಲೀಫ್ ನೀಡಲು ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. ಅರ್ಜಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಿವಿಲ್ ಜಡ್ಜ್ ವಿರುದ್ಧದ ಇಲಾಖಾ ತನಿಖೆಗೆ ಹಸಿರು ನಿಶಾನೆ ನೀಡಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಆನಂದ್ ಪಾಠಕ್ ಮತ್ತು ಬಿ. ಪಿ. ಶರ್ಮಾ ಅವರಿದ್ದ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದೆ. “ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆಯು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಸ್ತಂಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಲೇಖನ | ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಹುಳುಕು; ನ್ಯಾಯದಾನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಡಕು…!
ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣ ಬಾಕಿ ಇದ್ದ ಕಾರಣ ಐಎಎಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಪ್ರಶಸ್ತಿ/ಗೌರವ ತಡೆಹಿಡಿಯಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಆದರೆ 2019ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಐಎಎಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಅನುಚಿತ ಲಾಭ ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಸಿವಿಲ್ ಜಡ್ಜ್ ಯತ್ನಿಸಿದ್ದರು ಎಂಬ ಆರೋಪವಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗದಿದ್ದರೂ, 2020ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 6ರಂದು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಆರೋಪ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವ (ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುವ) ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೊದಲೇ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದರು. ಇದು ಆರೋಪಿಗೆ ಅನುಚಿತ ಲಾಭ ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಪಿತೂರಿಯ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ತನಿಖೆ ತಿಳಿಸಿದೆ.
ವಿಜಿಲೆನ್ಸ್ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಶಿಸ್ತು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಅರ್ಜಿದಾರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿತ್ತು. ಅದಾದ ಬಳಿಕ 2025ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 19ರಂದು ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿ ಇಲಾಖಾ ತನಿಖೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತ್ತು.
ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮಗೆ ಜಾರಿಯಾದ ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿ 226ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು. ಇದೇ ಘಟನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಬಾಕಿ ಇರುವಾಗ ಇಲಾಖಾ ತನಿಖೆ ಆರಂಭಿಸಿರುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ. ಸುಮಾರು 5 ವರ್ಷಗಳ ವಿಳಂಬದ ನಂತರ ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದು, ಇದು ತಮ್ಮ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ವಾದಕ್ಕೆ ಹಿನ್ನಡೆ ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ. ತಮ್ಮ ಮೇಲಿನ ಆರೋಪಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಆದರೆ ವಿಳಂಬದ ವಾದವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ. ಆರೋಪಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿರುವವರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಮುನ್ನ ವಿವರವಾದ ವಿಜಿಲೆನ್ಸ್ ಪರಿಶೀಲನೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ವಿಳಂಬದಿಂದ ತಮಗೆ ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಾನಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ‘ಎಳ್ಳಷ್ಟೂ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ’, CBI ವೈಫಲ್ಯ ಟೀಕಿಸಿದ ಕೋರ್ಟ್‌; ಬಾಂದರ್ ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಹಗರಣದ ಎಲ್ಲ ಆರೋಪಿಗಳು ಖುಲಾಸೆ
ಇಲಾಖಾ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಹಾಗೂ ಅವುಗಳ ಉದ್ದೇಶ ಬೇರೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿಗಾಗಿ ಇಲಾಖಾ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟಾವಧಿಯವರೆಗೆ ಮುಂದೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದೆ.
“ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರೋಪಗಳು, ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ದಾವೆಯ ಪೂರಕ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಇದನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಎನ್ನಲಾಗದು. ಆರೋಪಗಳು ಸಾಬೀತಾಗುತ್ತವೆಯೇ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು ತನಿಖೆಯ ವೇಳೆ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಬೇಕಿದೆ” ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಹಾಗೆಯೇ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅವರ ಹುದ್ದೆಗೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಮತ್ತು ಯೋಗ್ಯತೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಶಿಸ್ತು ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಹೊಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ.
