ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ-SIR-ಯ ಎನ್ಯುಮರೇಷನ್ ಹಂತ ಮುಗಿದಿದೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 24ರಂದು ಕರಡು ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿ ಪ್ರಕಟವಾಗಲಿದ್ದು, ನಂತರ ಹಕ್ಕು-ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಹಂತ ಆರಂಭವಾಗಲಿದೆ. ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ 5.54 ಕೋಟಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಮತದಾರರ ಪೈಕಿ ಸುಮಾರು 1.08 ಕೋಟಿ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ASDDO-Absent, Shifted, Dead, Duplicate and Other-ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಎನ್ಯುಮರೇಷನ್ ಫಾರಂ ಸಲ್ಲಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ‘ಸಾಧನೆ’ ಎಂದು ಹೇಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ನಂತರ ಎದುರಾಗುವ ನೈಜ ದಾಖಲೆ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಈಗ ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವ ಪಡೆದಿವೆ.
ಇಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆ ಒಂದೇ-ಎನ್ಯುಮರೇಷನ್ ಫಾರಂ ಸಲ್ಲಿಕೆಯ ಅಂಕಿ-ಅಂಶವೇ ಮತದಾರನ ಅರ್ಹತೆಯ ಅಂತಿಮ ಪ್ರಮಾಣವೇ? ಅಥವಾ ಅದು ಮುಂದಿನ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುವ ದಾಖಲೆ ಸಂಗ್ರಹದ ಒಂದು ಹಂತವೇ? ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಅಧಿಕೃತ SIR ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿಯೇ Enumeration Form ಸಲ್ಲಿಕೆ, ಹಿಂದಿನ SIR ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಸರು ಹುಡುಕುವುದು ಮತ್ತು ನೋಟಿಸ್ ಬಂದಾಗ ದಾಖಲೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಹಂತಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ ಫಾರಂ ಸಲ್ಲಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಅಂತ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟ.
ಎನ್ಯುಮರೇಷನ್ ಮುಗಿದರೂ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಏಕೆ ಮುಗಿಯಲಿಲ್ಲ?
ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಾನೊಬ್ಬ ಪತ್ರಕರ್ತನಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಮಠಾಧಿಪತಿಯವರೊಂದಿಗೆ ನಡೆದ ಮಾತುಕತೆ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಆಯಾಮವೊಂದನ್ನು ತೆರೆದಿಡುತ್ತದೆ. SIR ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಕುರಿತು ಅವರು ತಮ್ಮಿಂದ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ, BLOಗಳು, ಚುನಾವಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಹಾಗೂ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದವರಿಂದ ಮಾಹಿತಿ ಪಡೆದು ಎನ್ಯುಮರೇಷನ್ ಫಾರಂ ಭರ್ತಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ, ಈಗ ಅವರ ಹೆಸರು ASDDO ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ಆತಂಕ ಎದುರಾಗಿದೆ.
ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಳಾಸ ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ದಾಖಲೆ ಕೊರತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ. ಪೂರ್ವಾಶ್ರಮದ ಗುರುತು ಮತ್ತು ಪೀಠಾಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ನಂತರದ ಗುರುತು ಬೇರೆ ಆಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು SIR ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತದೆ? ಎಂಬ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇಲ್ಲಿದೆ.
ಮಠಾಧಿಪತಿಯಾಗುವ ಮುನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೆಸರು, ತಂದೆ-ತಾಯಿ, ಕುಟುಂಬ, ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಇತರೆ ದಾಖಲೆಗಳು ಪೂರ್ವಾಶ್ರಮದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿರಬಹುದು. ನಂತರ ಮಠದ ಪರಂಪರೆಯಂತೆ ಪೀಠಾಧ್ಯಕ್ಷರಾದಾಗ ಧಾರ್ಮಿಕ ಹೆಸರನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲೂ ಅದೇ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮತದಾರರ ಚೀಟಿ, ಇತರೆ ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬದುಕಿನ ಗುರುತುಗಳು ಹೊಸ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿರಬಹುದು. ಹೀಗಿರುವಾಗ SIRನಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಾಶ್ರಮದ ಹೆಸರಿನ ದಾಖಲೆ ಕೇಳಿದರೆ, ಎರಡು ಗುರುತುಗಳ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು? ಎಂಬುದು ಗಂಭೀರ ಪ್ರಶ್ನೆ.
‘ಹೆಸರು ಬದಲಾವಣೆ’ ಎಂದರೆ ದಾಖಲೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸೇತುವೆ ಬೇಕಲ್ಲವೇ?
ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಕಾಶನ ಇಲಾಖೆಯಲ್ಲಿಯೇ ವಯಸ್ಕರ ಹೆಸರು ಬದಲಾವಣೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೋಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಹೆಸರು ಹಾಗೂ ವಿಳಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ದಾಖಲೆಗಳ ಕುರಿತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಿವೆ. ಇದರಿಂದ ಒಂದು ಹೆಸರು ಮತ್ತೊಂದು ಹೆಸರಾಗಿ ಬಳಕೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಹೆಸರುಗಳ ನಡುವಿನ ದಾಖಲೆ ಆಧಾರಿತ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕಾನೂನು-ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದು ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ, ಮಠಾಧಿಪತಿಗಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ಸಂಕೀರ್ಣ. ಮಠದ ಪೀಠಾಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಹೆಸರು ಕೇವಲ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೆಸರಿನ ಬದಲಾವಣೆಯೇ? ಅಥವಾ ಮಠದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಪರಂಪರೆಯಡಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗುರುತೇ? ಮಠದ ಆಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಆಡಳಿತ ದಾಖಲೆಗಳು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪೂರ್ವಾಶ್ರಮದ ಕುಟುಂಬ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಮಾನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಪೂರ್ವಾಶ್ರಮದ ತಂದೆ-ತಾಯಿ, ಅಜ್ಜ-ಅಜ್ಜಿ, ಕುಟುಂಬ ವಿಳಾಸ ಮುಂತಾದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಇಂದಿನ ಗುರುತಿನೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಜೋಡಿಸಲು ಹೇಳುವುದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು.
SIR ಪೌರತ್ವದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪೇ?
ಇಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿ ನೋಡಬೇಕು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 2026ರ SIR ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸೀಮಿತ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಪೌರತ್ವವು ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಣಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಅರ್ಹತೆಯಾದರೂ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಪರಿಶೀಲನೆ ಪೌರತ್ವದ ಅಂತಿಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಣಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸ. SIRನಲ್ಲಿ ಹೆಸರು ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕಲ್ಪಡುವುದು ವ್ಯಕ್ತಿ ಭಾರತೀಯ ಪೌರನಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂತಿಮ ಘೋಷಣೆ ಎಂದಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ, ಪೌರತ್ವದ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಧಿಕಾರ ಬೇರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದೆ. ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ.
ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕೆ SIRನಲ್ಲಿ ದಾಖಲೆ ಕೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದರೆ ಅದನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ‘ಪೌರತ್ವ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸು’ ಎಂಬ ಒಂದೇ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನೋಡುವುದು ಸರಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ದಾಖಲೆಗಳ ಉದ್ದೇಶ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಗುರುತಿನ ಕುರಿತು ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ತೃಪ್ತಿ ನೀಡುವುದು.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿರುವ ಇನ್ನೊಂದು ಮುಖ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ
SIRನಲ್ಲಿ ಕರಡು ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಹೆಸರು ಹೊರಗುಳಿಯುವುದು ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿರುವಂತೆ, ನೋಟಿಸ್, ಆಕ್ಷೇಪಣೆ, ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರವೇ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಬರಬೇಕು. ಅಂದರೆ ಕರಡು ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಸರು ಕಾಣಿಸದಿದ್ದರೆ ಅಲ್ಲಿಯೇ ಹಕ್ಕು ಮುಗಿದಂತಲ್ಲ.
ಇದರಿಂದ ಆಗಸ್ಟ್ 24ರ ಕರಡು ಪಟ್ಟಿ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ದಿನವಲ್ಲ; ನಿಜವಾದ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕು-ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯ ಮತ್ತೊಂದು ಹಂತ ಆರಂಭವಾಗುವ ದಿನ ಎಂಬುದನ್ನು ಮತದಾರರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ. ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಆಗಸ್ಟ್ 24ರಿಂದ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 23ರವರೆಗೆ ಹಕ್ಕು-ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿದ್ದು, ನೋಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಲೇವಾರಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22ರವರೆಗೆ ನಡೆಯಲಿದೆ; ಅಂತಿಮ ಪಟ್ಟಿ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 27ರಂದು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ ಇದೆ.
ASDDO ಪಟ್ಟಿ—ಅಳಿಸುವ ಪಟ್ಟಿಯೇ ಅಥವಾ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪಟ್ಟಿ?
ASDDO ಎಂಬ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಹೆಸರು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ‘ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಹೆಸರು ಅಳಿಸಲಾಗಿದೆ’ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಬಾರದು. ಅದು ಮತದಾರನ ದಾಖಲೆ ಕುರಿತು ಪರಿಶೀಲನೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ವರ್ಗೀಕರಣವೇ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಒಂದು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಶ್ನೆ ಸಹಜವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ-ಕ್ಷೇತ್ರಮಟ್ಟದ ಮಾಹಿತಿ, ವಿಳಾಸ ಬದಲಾವಣೆ, ವಲಸೆ, ಕುಟುಂಬ ರಚನೆ ಬದಲಾವಣೆ, ಹೆಸರು ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಮಾದರಿಯ ಡಿಜಿಟಲ್ ವರ್ಗೀಕರಣದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ನಿಖರವಾಗಿ ಹಿಡಿಯಬಹುದು?
ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ASDDO ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಮತದಾರರ ಪ್ರಮಾಣ ದೊಡ್ಡದಿರುವುದರಿಂದ, ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ವರ್ಗೀಕರಣದ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಕುರಿತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ವರದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ BLOಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರವೂ ಕೆಲವು ವರ್ಗೀಕರಣಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ.
ಮಠಾಧಿಪತಿಯ ಪ್ರಕರಣ ಕೇಳುವ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಶ್ನೆ
ಒಬ್ಬ ಮಠಾಧಿಪತಿಯ ಬಳಿ ಇಂದಿನ ಹೆಸರು, ಇಂದಿನ ವಿಳಾಸ, ಮತದಾರರ ಗುರುತು, ಮಠದ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳಿವೆ. ಆದರೆ ಪೂರ್ವಾಶ್ರಮದ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ವಿವರಗಳ ದಾಖಲೆ ಬೇರೆ. ನಾಳೆ ನೋಟಿಸ್ ಬಂದರೆ ಅವರು ಯಾವ ದಾಖಲೆ ನೀಡಬೇಕು?
ಪೂರ್ವಾಶ್ರಮದ ದಾಖಲೆ ನೀಡಿದರೆ-ಅದು ಇಂದಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗುರುತಿನೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಜೋಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ?
ಮಠದ ದಾಖಲೆ ನೀಡಿದರೆ-ಅದು ಪೂರ್ವಾಶ್ರಮದ ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಜನ್ಮಸಂಬಂಧಿತ ವಿವರಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ?
ಎರಡನ್ನೂ ನೀಡಿದರೆ-ಆ ಎರಡು ಗುರುತುಗಳು ಒಂದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸೇರಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ದಾಖಲೆ ಅಥವಾ ಅಧಿಕೃತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ?
ಇದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಮಠಾಧಿಪತಿಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಹೆಸರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿರುವವರು, ಹೆಸರು ಬದಲಿಸಿಕೊಂಡವರು, ಮದುವೆಯ ನಂತರ ಹೆಸರು ಬದಲಿಸಿರುವವರು, ಕುಟುಂಬದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಬದುಕುತ್ತಿರುವವರು, ವಲಸೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಹಾಗೂ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಸರು-ವಿಳಾಸ ಬದಲಾವಣೆ ಹೊಂದಿರುವ ಸಾವಿರಾರು ಜನರಿಗೂ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಎದುರಾಗಬಹುದೇ? ಎಂಬುದನ್ನು SIR ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಿದೆ.
ಅಂಕಿ-ಅಂಶದ ಸಾಧನೆಯಾಚೆಗೆ ‘ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ’ ಕಾಣಬೇಕಿದೆ
ಚುನಾವಣಾ ಪಟ್ಟಿಯ ಶುದ್ಧತೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಅರ್ಹರಲ್ಲದವರ ಹೆಸರು ಇರಬಾರದು; ಅರ್ಹ ಮತದಾರರ ಹೆಸರು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೊರಗುಳಿಯಬಾರದು-ಇವೆರಡೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೂಲಭೂತ ಅಗತ್ಯಗಳು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಆದರೆ ಡಿಜಿಟಲ್ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಅಂಕಿ-ಅಂಶವೇ ಅಂತಿಮ ಸತ್ಯವಾಗಬಾರದು. ಪ್ರತಿ ASDDO ಹೆಸರಿನ ಹಿಂದೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಒಂದು ಕುಟುಂಬ, ಒಂದು ಬದುಕು ಮತ್ತು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ದಾಖಲೆಗಳ ಇತಿಹಾಸವಿದೆ. ಆ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಒಂದೇ ಫಾರಂ, ಒಂದೇ ಕೋಡ್ ಅಥವಾ ಒಂದೇ ದಾಖಲೆ ಮೂಲಕ ಅಳೆಯುವಾಗ ಮಾನವೀಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವೈವಿಧ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
SIRನ ಉದ್ದೇಶ ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಶುದ್ಧೀಕರಿಸುವುದಾದರೆ, ಅದು ‘ಅಳಿಸುವಿಕೆ ಮೊದಲು-ವಿಚಾರಣೆ ನಂತರ’ ಎನ್ನುವ ಭಾವನೆ ಮೂಡಿಸದೆ, ‘ಪರಿಶೀಲನೆ-ಅವಕಾಶ-ವಿಚಾರಣೆ-ನಂತರ ನಿರ್ಧಾರ’ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬೇಕು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ 2026ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲೂ ನೋಟಿಸ್, ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರದ ನಡುವಿನ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಮಹತ್ವ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ಆಗಸ್ಟ್ 24ರ ಕರಡು ಪಟ್ಟಿ ಹೊರಬರುವುದು SIRನ ಅಂತ್ಯವಲ್ಲ. ಅದೇ ನಿಜವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಆರಂಭ.
ಎನ್ಯುಮರೇಷನ್ ಫಾರಂ ಎಷ್ಟು ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಯಿತು ಎಂಬ ಅಂಕಿ-ಅಂಶಕ್ಕಿಂತ, ಎಷ್ಟು ಅರ್ಹ ಮತದಾರರ ಹೆಸರುಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಉಳಿದವು? ಎಷ್ಟು ತಪ್ಪು ASDDO ವರ್ಗೀಕರಣಗಳು ಸರಿಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು? ದಾಖಲೆಗಳ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ವೈವಿಧ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಅವಕಾಶ ಸಿಕ್ಕಿತು? ಹೆಸರು ಬದಲಾವಣೆಯಂತಹ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಯಾವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ಇದೆ?-ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಉತ್ತರವೇ SIRನ ನೈಜ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಿದೆ.
ಈ ವಿಶೇಷ ಸುದ್ದಿ ಓದಿದ್ದೀರಾ?ಹನೂರು ವನ್ಯಜೀವಿ ವಲಯದ ಮೂವರು ನಾಗರಿಕರ ಹತ್ಯೆ: ಎನ್‌ಕೌಂಟರ್‌ನಾ? ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಾ?
ಒಂದು ಮತದಾರನ ಹೆಸರನ್ನು ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಸುವುದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಡೇಟಾ ಎಂಟ್ರಿಯನ್ನು ಉಳಿಸುವುದಲ್ಲ; ಅದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಳಿಸುವುದು. ಆದ್ದರಿಂದ SIRನ ಅಂತಿಮ ಮಾನದಂಡ ‘ಎಷ್ಟು ಫಾರಂ ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಯಿತು?’ ಎಂಬುದಲ್ಲ-‘ಎಷ್ಟು ಅರ್ಹ ಮತದಾರರನ್ನು ತಪ್ಪಿಲ್ಲದೆ ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು?’ ಎಂಬುದಾಗಬೇಕು.
